金融改革的催化劑——互聯網金融

　　　金融乃萬業之母，金融制度安排是否合理有效決定了一個經濟體的效率。從這個意義上講，金融與民生和經濟休戚相關。同時，金融又是非常專業的一個經濟部門，規則由少數精英所制定，關于金融改革的討論與普通大眾比較遙遠。

     不過，最近隨著互聯網金融成為熱點，金融這個“高大上”的話題也成了尋常百姓的餐桌談資。去年，余額寶橫空出世，提供了一種便捷、高收益的活期理財產品，使普通人認識到原來金融變革離自己如此之近。余額寶的發展速度絕對超乎傳統金融人士的想像，預計到今年6月份，其規模將達到1萬億，這是個什么概念呢？即那時它將超過中國第三大保險公司中國太平洋保險的資產規模。

     余額寶發展如此之快，突顯出中國金融需求受到嚴重的壓抑。余額寶或者類余額寶產品本質上是存款利率市場化的產品。中國貸款利率市場化幾年前已經實施，但存款利率市場化則遲遲沒有推行。

中國的貸款利率有雙軌制之說，而能力圈（微信號：AbilityCircle）認為，中國的存款利率也根據資金水平不同而被分成數個級別：比如5萬塊錢以下只能接受官方利率；5萬塊錢以上則可以買銀行理財產品，獲得5個點左右的利率；100萬以則可以購買信托產品獲得10個點左右的利率。顯然，這種金融安排不符合普惠金融的原則，它忽視了低于5萬塊錢存款的人也有投資高收益產品的金融需求。

     由余額寶引起的存款利率市場化體現了普惠金融的精神，即金融要有效、全方位為社會所有階層和群體提供服務，實際上就是讓所有老百姓和企業享受更多的金融服務，更好地支持實體經濟發展。這也符合最近李克強總理在沈陽考察時的講話精神，即“金融創新應為百姓創業就業提供動力支持，百姓感受是衡量服務最重要標準”。

     金融界人士對于存款利率市場化的一個擔心是，由此引起銀行資金成本上升，進而導致貸款利率上升，最終抑制實體經濟。但我認為，雖然短期內存款利率市場化確實會導致存貸款利率雙升，但是，長期看并不一定會抬高企業融資成本。為什么？這就要說到中國貸款利率的雙軌制。事實上，中國的貸款利率不是雙軌制而是四軌制：有享受著官方貸款利率的大型企業，利率低于8%；有通過理財產品融資的企業，利率10%左右——銀行理財產品的規模約10萬億；有通過信托拿到融資的企業，利率12%以上——信托規模也大概10萬億；還有通過民間借貸融資的企業，利率15%以上。

     如果貸款利率上升，優質企業則可以選擇證券市場直接融資，證券市場因此而發達。此情境下，這些優質企業的融資成本不一定會上升，銀行則無法再“壘大戶”了，必須要去服務中小微企業，而目前小微企業融資成本本身就高，如果能從銀行融資還有可能降低其資金成本。同時，附加的好處是擠掉風險極高、透明度極差的民間借貸。正是在這個意義上，我認為由互聯網金融推進的存款利率市場化是一次帕累托改進，互聯網金融本身是金融改革的催化劑。

     最近，央行暫停了網絡虛擬信用卡和網下掃碼支付兩個互聯網金融創新，隨后，坊間又傳出央行關于第三方支付設置限額的征求意見稿。一時間對互聯網金融的監管成為媒體熱點，不過，討論經常被口水化，支持和反對者均缺乏對具體問題的理性思考。

     就我看來，將互聯網金融納入監管是必要的，但也不應是僅從銀行業既得利益角度、簡單地拿互聯網金融不安全說事，更不應泛泛而談。正如我上面所言，互聯網金融是一次符合帕累托改進的金融變革，我們應當首先承認它的進步意義。然后，我們監管者和創新方可以坐下來，理性地討論有哪些具體的安全問題，有沒有比較好的解決方案？就算限額，其額度也是可以討論的，甚至是不是可以給用戶自由裁量權？

     就互聯網企業而言，也并不是不存在問題。互聯網企業遵循用戶至上的市場化原則，這個很好，但它們同時又追求贏家通吃的競爭結果，后者并不符合金融業的要求。我們應當警惕培育出太大而不能倒的新金融怪獸。其實，互聯網企業為了追求自己成為最終的贏家，在自家產品與競爭對手產品的連通性上設置諸多障礙，而這一點恰恰是我看到的監管者應當重視而似乎并未引起足夠重視的。

     關于金融監管，我還想多說一句。中國十幾年前建立起來的分業經營分業監管的格局本身已經不符合目前金融混業經營的實際情況，這種混業經營并不只是互聯網金融所特有的特征，但是，互聯網金融確實使得我們的分業監管的架構顯得跟不上時代的腳步了！